Опубликовано

Виды ельников

4.    Болотно-травяные ельники :

а)    ельник-лог — в зависимости от состава травяного яруса ельник типа С4, или Б4 (илистые варианты);

4.    Болотно-травяные ельники :

а)    ельник-лог — в зависимости от состава травяного яруса ельник типа С4, или Б4 (илистые варианты);

б)    ельник травяно-сфагновый — в зависимости от глубины торфа и состава покрова или С4, или С5.

5.    Сложные ельники :

а)    липовый ельник (Р. Шошт) — ельник с липовым ярусом липовых сураменей (С2 и С3) на более бедных почвах, с наличием в покрове черники и грушанки, и липовых раменей (03) — без этих видов, но с покровом из дубравных видов, кислицы и папоротников;

б)    дубовый ельник  — ассоциации коренного типа древостоя влажного груда (03), реже влажного сугрудка (С3), если есть сосна, черника и другие мезотрофы.

Эти два типа с нашей точки зрения являются типами иных климатических районов.

Сосняки  разделяются на шесть групп. По сравнению с ельниками добавляется группа — -сосняки лишайниковые.

1.    Боры лишайниковые . Как указывает В. Н. Сукачев„ этот тип должен быть расчленен на несколько в зависимости от большей или меньшей сухости и бедности. Обычно в нашем понимании — это боры, реже субори (после частых сильных пожаров). На юге — это чаще всего сухой бор (АО, в средней полосе — А2, а на севере — также и Аз. Для определения нужно обратить внимание на виды травяного покрова, микрорельеф и почвенные горизонты.

2.    Боры-зеленомошники :

а)    бор-брусничник  — чаще всего коренной тип древостоя, сосняк свежего бора (А2) или производный сосняк свежей еловой или дубово-еловой субори В2. Иногда к этой ассоциации относят производные типы А3, В3 и даже С3;

б)    бор-кисличник — производный тип древостоя-после вырубки ели и дуба, выпадения их после пожара. Чаще всего относится к разным типам леса — С3, С4;

в)    бор-черничник— коренной тип древостоя влажного бора (А3) или производный тип влажных суборей (В3). Иногда цод этим наименованием описывают также ассоциации или отдельные ценозы, относящиеся к А4, В4 и даже к С3.

3.    Сосняки-долгомошники — обычно производные послепожарные ассоциации, относящиеся к типам А4, В4, реже — к Лз, В3.

4.    Сосняки сфагновые . В эту группу объединяются сосняки болотных типов (А5, В5, С5) и часто моховые разности сырых типов А4, В4 и С4.

5.    Травяно-болотные боры „часто описыва-.тнсь в литературе под названием . Однако они очень неоднородны и по существу представляют собой большое разнообразие типов». Это действительно очень неясная, сборная группа, куда относились все ассоциации сосняков с более или менее густым травянистым покровом, чаше всего это были типы группы С — от С2 до С4, реже В, обычно В2 или В3 (на юге).

6.    Сложные боры :

а) сосняк липовый, или коренной тип древостоя свежего и влажного сугрудка (С2 и С3) восточной Лесостепи (Заволжье), —ТЯ производный тип сугрудков, образовавшийся после выбоэки дуба г более западных районах Лесостепи и на юге лесной зоны;

 

б)    сосняк лещннный  — некоторые из многочисленных производных ассоциаций типов С2 и Сз юга лесной зоны и Лесостепи;

в)    сосняк дубовый — очень большое объединение коренных и производных ассоциаций Лесостепи и южной части лесной зоны, относящихся к типам В2, В3, С2 и С3.

Почти каждая из ассоциаций эдафо-фитоценологических рядов В. Н. Сукачева с нашей точки зрения представляет объединение ассоциаций, относящихся к разным типам лесного участка, чего и следовало ожидать при выделении ассоциации по преобладанию одного какого-либо вида.

Для правильного определения типов лесного участка нужно обращать внимание на виды-индикаторы и почву. За весьма малым исключением в схеме помещены преимущественно производные ассоциации (или объединения ассоциаций), чего и следовало ожидать при подборе только чистых насаждений. Схемами совершенно не охватываются ассоциации со смешанным сосново-еловым древостоем, которые вообще встречаются значительно более часто, чем ассоциации с чистым древостоем. Особенно это относится к группе суборей.

Отметим также, что вопреки мнению фитоценологов их „типы леса» (ассоциации), как это видно из изложенного, — более крупного масштаба, чем наши типы лесных участков, по крайней мере если речь идет о типах обобщенной схемы В. Н. Сукачева.

Мы не останавливаемся на новом термине „биогеноценоз», так как в этот термин вкладывается старое содержание нашего понятия о растительном сообществе как единстве растений и среды (Морозов, 1910; Алексеев, 1927; Погребняк, 1940). Термин „биоценоз» или просто „ценоз» достаточен для наших целей.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *